Diskussion:Fallakte 003 (Team Trüffelschwein): Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Emojibox}} | {{Emojibox}} | ||
An dieser Akte kann man sehen, wie gründlich ihr das Regelwerk gewälzt habt {{Erstaunt}} Ihr habt ja nicht nur | An dieser Akte kann man sehen, wie gründlich ihr das Regelwerk gewälzt habt {{Erstaunt}} Ihr habt ja nicht nur die richtige Regel zur GKS gefunden, sondern auch den ganzen Kommabereich durchforstet, ob es für das Komma nicht doch eine Regel gibt, die besser passt! Wir sind sehr beeindruckt und vergeben einen {{Check}} an euch! {{Bussi}} [[Benutzer:Frau Smith|Frau Smith]] ([[Team Orthogräfinnen]]) [[Kategorie:Geprüfte Fälle (Team Orthogräfinnen)]] [[Kategorie:Innenrevision]] 14:54, 28. Jan. 2021 (CET) | ||
Liebe Ermittlerkolleginnen aus dem Team Trüffelschwein, da können wir uns den Ausführungen von Frau Smith anschließen: Ihre Ermittlung ist Ihnen gelungen, vor allem durch Ihre gründliche Recherche zur Kommasetzung. Möglicherweise könnten Sie jedoch noch etwas nachbessern, indem Sie ausführen, wieso genau eine Nominalisierung vorliegt. Insgesamt geben wir jedoch einen lobenden {{Daumen}}! [[Benutzer:Herr Maus|Herr Maus]] ([[Team Nomen est Omen]]) [[Kategorie:Geprüfte Fälle (Team Nomen est Omen)]] [[Kategorie:Innenrevision]] 21:39, 28. Jan. 2021 (CET) | Liebe Ermittlerkolleginnen aus dem Team Trüffelschwein, da können wir uns den Ausführungen von Frau Smith anschließen: Ihre Ermittlung ist Ihnen gelungen, vor allem durch Ihre gründliche Recherche zur Kommasetzung. Möglicherweise könnten Sie jedoch noch etwas nachbessern, indem Sie ausführen, wieso genau eine Nominalisierung vorliegt. Insgesamt geben wir jedoch einen lobenden {{Daumen}}! [[Benutzer:Herr Maus|Herr Maus]] ([[Team Nomen est Omen]]) [[Kategorie:Geprüfte Fälle (Team Nomen est Omen)]] [[Kategorie:Innenrevision]] 21:39, 28. Jan. 2021 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 31. Juli 2021, 19:00 Uhr
Die folgenden Emojis können Sie im Diskussionsbereich nutzen.
Integrieren Sie dazu einfach die entsprechenden Codes in
doppelten Schweifklammern in Ihren Diskussionsbeitrag.
 | {{Daumen}} |
 | {{Grübel}} |
 | {{Erstaunt}} |
 | {{Besserwisser}} |
 | {{Verwirrt}} |
 | {{Lächeln}} |
 | {{Stark}} |
 | {{Klasse}} |
 | {{Klatsch}} |
 | {{Daumendrücken}} |
 | {{Lol}} |
 | {{Zwinker}} |
 | {{Schock}} |
 | {{Bussi}} |
 | {{Seufz}} |
 | {{Argh}} |
 | {{Tipp}} |
 | {{Check}} |
 | {{Gespeichert}} |
 | {{Erleuchtung}} |
 | {{Rotstift}} |
 | {{Mist}} |
 | {{Kürbis}} |
 | {{Auweia}} |
 | {{Vorsicht}} |
 | {{Deal}} |
 | {{Lehrerin}} |
 | {{Lehrer}} |
 | {{Umpf}} |
 | {{Umpf2}} |
 | {{Tja}} |
 | {{Tja2}} |
 | {{Achja}} |
 | {{Achja2}} |
 | {{Rechtschreibkönigin}} |
 | {{Rechtschreibkönig}} |
An dieser Akte kann man sehen, wie gründlich ihr das Regelwerk gewälzt habt Ihr habt ja nicht nur die richtige Regel zur GKS gefunden, sondern auch den ganzen Kommabereich durchforstet, ob es für das Komma nicht doch eine Regel gibt, die besser passt! Wir sind sehr beeindruckt und vergeben einen an euch! Frau Smith (Team Orthogräfinnen) 14:54, 28. Jan. 2021 (CET)
Liebe Ermittlerkolleginnen aus dem Team Trüffelschwein, da können wir uns den Ausführungen von Frau Smith anschließen: Ihre Ermittlung ist Ihnen gelungen, vor allem durch Ihre gründliche Recherche zur Kommasetzung. Möglicherweise könnten Sie jedoch noch etwas nachbessern, indem Sie ausführen, wieso genau eine Nominalisierung vorliegt. Insgesamt geben wir jedoch einen lobenden ! Herr Maus (Team Nomen est Omen) 21:39, 28. Jan. 2021 (CET)