Talk:BA Fynn Wawrzyniak/Probleme: Difference between revisions
Jump to navigation
Jump to search
(neu) |
(negativer Druck) |
||
| Line 1: | Line 1: | ||
= negativer Druck = | |||
Wie/Wo hattest Du die Druckbeschränkung eingetragen, die das Problem löste? --[[User:Lothar.brendel|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel|talk]]) 16:17, 21 May 2024 (CEST) | |||
= Diskussion zum "Jet" = | = Diskussion zum "Jet" = | ||
Latest revision as of 15:17, 21 May 2024
negativer Druck
Wie/Wo hattest Du die Druckbeschränkung eingetragen, die das Problem löste? --Lothar (talk) 16:17, 21 May 2024 (CEST)
Diskussion zum "Jet"
Ich glaube das die X2 Boundary nicht direkt die Ursache für dieses Fehler sein kann, da der Jet auch auftritt, wenn ich diese verschiebe. --Fynn.W (talk) 17:55, 17 May 2024 (CEST)
- Ich verstehe das mit dem \(X_2=\theta\in[-\pi,\pi]\) nicht. Geht das einfach so, rechnet der dann echt beide Hälften der x/z-Ebene unabhängig? --Lothar (talk) 18:12, 17 May 2024 (CEST)
- Da bin ich mir auch nicht ganz sicher. Ich bin jetzt erstmal davon ausgegangen, weil mir in Visit das Mesh richtig angezeigt wurde und weil die Ergebnisse wie erwartet aussehen. Bis jetzt ist mir aber auch noch keine Idee gekommen, wie ich testen könnte, ob sich das Grid so verhält, wie ich es mir erhoffe. Emilio hatte auch angemerkt, dass \(X_2=\theta\) in Kugelkoordinaten nur für \(X_2=\theta\in[0,\pi]\) definiert ist. Belt hat aber zumindest keine Fehler ausgegeben. --Fynn.W (talk) 11:19, 18 May 2024 (CEST)
- Ich bin verblüfft, dass es überhaupt funktioniert. Aber Du könntest das Feld über \(\theta\in[-0.4,0.4]\) plotten, dann sollte doch klar werden, ob es korrekt interpretiert wurde.
Das Manual sagt übrigens auf Seite 18, Du solltestpolaraxisstattaxisymmetricals RB für \(\theta\in[0,\pi]\) benutzen. --Lothar (talk) 17:16, 18 May 2024 (CEST)
- Ich bin verblüfft, dass es überhaupt funktioniert. Aber Du könntest das Feld über \(\theta\in[-0.4,0.4]\) plotten, dann sollte doch klar werden, ob es korrekt interpretiert wurde.
- Da bin ich mir auch nicht ganz sicher. Ich bin jetzt erstmal davon ausgegangen, weil mir in Visit das Mesh richtig angezeigt wurde und weil die Ergebnisse wie erwartet aussehen. Bis jetzt ist mir aber auch noch keine Idee gekommen, wie ich testen könnte, ob sich das Grid so verhält, wie ich es mir erhoffe. Emilio hatte auch angemerkt, dass \(X_2=\theta\) in Kugelkoordinaten nur für \(X_2=\theta\in[0,\pi]\) definiert ist. Belt hat aber zumindest keine Fehler ausgegeben. --Fynn.W (talk) 11:19, 18 May 2024 (CEST)
- Ach, hast Du ja in den FULL-DOMAINs Nr. 1 und Nr. 2 längst gemacht. Nun, dem Manual nach ist die Koordinatensingularität (\(\sin\theta=0\)) nicht unproblematisch, und die hast Du dann ja auch bei Deinen FULL-DOMAIN-Rechnungen. Es liest sich aber auch nicht so, als würde
polaraxisstattaxisymmetricdas Problem tatsächlich lösen, es scheint eher nur für 3D relevant zu sein. Aber einen Versuch ist es ja mal wert. --Lothar (talk) 08:16, 19 May 2024 (CEST)
- Ach, hast Du ja in den FULL-DOMAINs Nr. 1 und Nr. 2 längst gemacht. Nun, dem Manual nach ist die Koordinatensingularität (\(\sin\theta=0\)) nicht unproblematisch, und die hast Du dann ja auch bei Deinen FULL-DOMAIN-Rechnungen. Es liest sich aber auch nicht so, als würde