Talk:Planetesimal-Erosion: Difference between revisions

From Arbeitsgruppe Kuiper
Jump to navigation Jump to search
Line 14: Line 14:


Mit 2R als char. Länge in Re müsste es eigentlich µ=2/Re sein, oder? --[[User:Lothar.brendel|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel|talk]]) 21:53, 24 June 2025 (CEST)
Mit 2R als char. Länge in Re müsste es eigentlich µ=2/Re sein, oder? --[[User:Lothar.brendel|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel|talk]]) 21:53, 24 June 2025 (CEST)
:Stimmt, wird geändert.--[[User:Emilio.S|Emilio.S]] ([[User talk:Emilio.S|talk]]) 23:12, 24 June 2025 (CEST)

Revision as of 22:12, 24 June 2025

Nomenklatur

Quelle für den Abschnitt "Normal and shear stress"? --Lothar (talk) 22:11, 20 May 2025 (CEST)

Die Endergebnisse von Wikipedia (Caucy stress tensor), die Rechnung dahin von mir. Die Definition des Traktionsvektors habe ich auch ein bisschen "angepasst". Bin damit aber auch nicht zu 100% zufrieden. Können da ja morgen (oder die Tage) drüber schauen, wenn du Zeit hast.--Emilio.S (talk) 22:33, 20 May 2025 (CEST)
Wie gesagt, Du könntest die ganze Transponiererei kippen, und das Subscript \(n\) auch (es gibt ja keine anderen relevanten Richtungen außer der Normalen): \(\mathbf T=\hat{\boldsymbol\sigma}\,\mathbf n,~\sigma=\mathbf T\cdot\mathbf n,~\boldsymbol\tau=\mathbf T-\sigma\mathbf n\)
--Lothar (talk) 10:36, 21 May 2025 (CEST)

4µ/3?

Kann es sein, dass da ein Vorzeichenfehler in der Herleitung von \(\sigma_{rr}\) ist? Sollte da nicht \(0\mu\) statt \(4\mu/3\) rauskommen? Auch der Vorfaktor \(\zeta-2/3\) ist dimensionsmäßig höchst suspekt --Lothar (talk) 11:28, 21 May 2025 (CEST)

^ Das ^ mit dem 4/3 → 0 war Unsinn, ich hatte mich von einem zu einfachen Beispiel fehlleiten lassen. --Lothar (talk) 15:24, 21 May 2025 (CEST)

Natürliche Einheiten: Re(R)

Mit 2R als char. Länge in Re müsste es eigentlich µ=2/Re sein, oder? --Lothar (talk) 21:53, 24 June 2025 (CEST)

Stimmt, wird geändert.--Emilio.S (talk) 23:12, 24 June 2025 (CEST)