Talk:Planetesimal-Erosion - Revision history

Emilio.S: /* Auflösungsstudie */

2025-09-25T09:31:05Z

Auflösungsstudie

← Older revision		Revision as of 11:31, 25 September 2025
Line 18:		Line 18:
	== Auflösungsstudie ==		== Auflösungsstudie ==

	Für \(\text{Re}=10^{-2}\) könnten noch Simulationen für höhere Auflösungen als \(n=8\) laufen gelassen werden, aber da habe ich mir gedacht, dass das unnötig ist, vor allem weil es eigentlich das gleiche wie in meiner BA ist.		Für \(\text{Re}=10^{-2}\) könnten noch Simulationen für höhere Auflösungen als \(n=8\) laufen gelassen werden, aber da habe ich mir gedacht, dass das unnötig ist, vor allem weil es eigentlich das gleiche wie in meiner BA ist. Für \(\text{Re}=10^{3}\) läuft gerade noch eine Simulation mit \(n=64\). Habe aber trotzdem schon geschrieben, dass es konvergiert, weil es zu konvergieren scheint. --[[User:Emilio.S\|Emilio.S]] ([[User talk:Emilio.S\|talk]]) 11:30, 25 September 2025 (CEST)

	Für \(\text{Re}=10^{3}\) läuft gerade noch eine Simulation mit \(n=64\). Habe aber trotzdem schon geschrieben, dass es konvergiert, weil es zu konvergieren scheint. --[[User:Emilio.S\|Emilio.S]] ([[User talk:Emilio.S\|talk]]) 11:30, 25 September 2025 (CEST)

Emilio.S: /* Auflösungsstudie */

2025-09-25T09:30:49Z

Auflösungsstudie

← Older revision		Revision as of 11:30, 25 September 2025
Line 20:		Line 20:
	Für \(\text{Re}=10^{-2}\) könnten noch Simulationen für höhere Auflösungen als \(n=8\) laufen gelassen werden, aber da habe ich mir gedacht, dass das unnötig ist, vor allem weil es eigentlich das gleiche wie in meiner BA ist.		Für \(\text{Re}=10^{-2}\) könnten noch Simulationen für höhere Auflösungen als \(n=8\) laufen gelassen werden, aber da habe ich mir gedacht, dass das unnötig ist, vor allem weil es eigentlich das gleiche wie in meiner BA ist.

	Für \(\text{Re}=10^{3}\) läuft gerade noch eine Simulation mit \(n=64\). Habe aber trotzdem schon geschrieben, dass es konvergiert, weil es zu konvergieren scheint.		Für \(\text{Re}=10^{3}\) läuft gerade noch eine Simulation mit \(n=64\). Habe aber trotzdem schon geschrieben, dass es konvergiert, weil es zu konvergieren scheint. --[[User:Emilio.S\|Emilio.S]] ([[User talk:Emilio.S\|talk]]) 11:30, 25 September 2025 (CEST)

Emilio.S: Auflösungsstudie

2025-09-25T09:30:33Z

Auflösungsstudie

← Older revision		Revision as of 11:30, 25 September 2025
Line 15:		Line 15:
	Mit 2R als char. Länge in Re müsste es eigentlich µ=2/Re sein, oder? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 21:53, 24 June 2025 (CEST)		Mit 2R als char. Länge in Re müsste es eigentlich µ=2/Re sein, oder? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 21:53, 24 June 2025 (CEST)
	:Stimmt, wird geändert.--[[User:Emilio.S\|Emilio.S]] ([[User talk:Emilio.S\|talk]]) 23:12, 24 June 2025 (CEST)		:Stimmt, wird geändert.--[[User:Emilio.S\|Emilio.S]] ([[User talk:Emilio.S\|talk]]) 23:12, 24 June 2025 (CEST)

			== Auflösungsstudie ==

			Für \(\text{Re}=10^{-2}\) könnten noch Simulationen für höhere Auflösungen als \(n=8\) laufen gelassen werden, aber da habe ich mir gedacht, dass das unnötig ist, vor allem weil es eigentlich das gleiche wie in meiner BA ist.

			Für \(\text{Re}=10^{3}\) läuft gerade noch eine Simulation mit \(n=64\). Habe aber trotzdem schon geschrieben, dass es konvergiert, weil es zu konvergieren scheint.

Emilio.S: /* Natürliche Einheiten: Re(R) */

2025-06-24T21:12:49Z

Natürliche Einheiten: Re(R)

← Older revision		Revision as of 23:12, 24 June 2025
Line 14:		Line 14:

	Mit 2R als char. Länge in Re müsste es eigentlich µ=2/Re sein, oder? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 21:53, 24 June 2025 (CEST)		Mit 2R als char. Länge in Re müsste es eigentlich µ=2/Re sein, oder? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 21:53, 24 June 2025 (CEST)
			:Stimmt, wird geändert.--[[User:Emilio.S\|Emilio.S]] ([[User talk:Emilio.S\|talk]]) 23:12, 24 June 2025 (CEST)

Lothar.brendel: /* Natürliche Einheiten: Re(R) */ new section

2025-06-24T19:53:00Z

Natürliche Einheiten: Re(R): new section

← Older revision		Revision as of 21:53, 24 June 2025
Line 10:		Line 10:
	Kann es sein, dass da ein Vorzeichenfehler in der Herleitung von \(\sigma_{rr}\) ist? Sollte da nicht \(0\mu\) statt \(4\mu/3\) rauskommen? Auch der Vorfaktor \(\zeta-2/3\) ist dimensionsmäßig höchst suspekt --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 11:28, 21 May 2025 (CEST)		Kann es sein, dass da ein Vorzeichenfehler in der Herleitung von \(\sigma_{rr}\) ist? Sollte da nicht \(0\mu\) statt \(4\mu/3\) rauskommen? Auch der Vorfaktor \(\zeta-2/3\) ist dimensionsmäßig höchst suspekt --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 11:28, 21 May 2025 (CEST)
	: ^ Das ^ mit dem 4/3 → 0 war Unsinn, ich hatte mich von einem zu einfachen Beispiel fehlleiten lassen. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 15:24, 21 May 2025 (CEST)		: ^ Das ^ mit dem 4/3 → 0 war Unsinn, ich hatte mich von einem zu einfachen Beispiel fehlleiten lassen. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 15:24, 21 May 2025 (CEST)

			== Natürliche Einheiten: Re(R) ==

			Mit 2R als char. Länge in Re müsste es eigentlich µ=2/Re sein, oder? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 21:53, 24 June 2025 (CEST)

Lothar.brendel: 4/3 ist korrekt.

2025-05-21T13:24:33Z

4/3 ist korrekt.

← Older revision		Revision as of 15:24, 21 May 2025
Line 9:		Line 9:

	Kann es sein, dass da ein Vorzeichenfehler in der Herleitung von \(\sigma_{rr}\) ist? Sollte da nicht \(0\mu\) statt \(4\mu/3\) rauskommen? Auch der Vorfaktor \(\zeta-2/3\) ist dimensionsmäßig höchst suspekt --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 11:28, 21 May 2025 (CEST)		Kann es sein, dass da ein Vorzeichenfehler in der Herleitung von \(\sigma_{rr}\) ist? Sollte da nicht \(0\mu\) statt \(4\mu/3\) rauskommen? Auch der Vorfaktor \(\zeta-2/3\) ist dimensionsmäßig höchst suspekt --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 11:28, 21 May 2025 (CEST)
			: ^ Das ^ mit dem 4/3 → 0 war Unsinn, ich hatte mich von einem zu einfachen Beispiel fehlleiten lassen. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 15:24, 21 May 2025 (CEST)

Lothar.brendel: /* 4µ/3? */

2025-05-21T09:32:14Z

4µ/3?

← Older revision		Revision as of 11:32, 21 May 2025
Line 8:		Line 8:
	== 4µ/3? ==		== 4µ/3? ==

	Kann es sein, dass da ein Vorzeichenfehler in der Herleitung von \(\sigma_{rr}\) ist? Sollte da nicht \(0\mu\) statt \(4\mu/3\) rauskommen? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 11:28, 21 May 2025 (CEST)		Kann es sein, dass da ein Vorzeichenfehler in der Herleitung von \(\sigma_{rr}\) ist? Sollte da nicht \(0\mu\) statt \(4\mu/3\) rauskommen? Auch der Vorfaktor \(\zeta-2/3\) ist dimensionsmäßig höchst suspekt --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 11:28, 21 May 2025 (CEST)

Lothar.brendel: Topic1

2025-05-21T09:28:58Z

Topic1

← Older revision		Revision as of 11:28, 21 May 2025
Line 1:		Line 1:
			== Nomenklatur ==
	Quelle für den Abschnitt "Normal and shear stress"? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 22:11, 20 May 2025 (CEST)		Quelle für den Abschnitt "Normal and shear stress"? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 22:11, 20 May 2025 (CEST)

Lothar.brendel: /* 4µ/3? */ new section

2025-05-21T09:28:20Z

4µ/3?: new section

← Older revision		Revision as of 11:28, 21 May 2025
Line 4:		Line 4:

	:: Wie gesagt, Du könntest die ganze Transponiererei kippen, und das Subscript \(n\) auch (es gibt ja keine anderen relevanten Richtungen außer der Normalen): \(\mathbf T=\hat{\boldsymbol\sigma}\,\mathbf n,~\sigma=\mathbf T\cdot\mathbf n,~\boldsymbol\tau=\mathbf T-\sigma\mathbf n\)<br>--[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:36, 21 May 2025 (CEST)		:: Wie gesagt, Du könntest die ganze Transponiererei kippen, und das Subscript \(n\) auch (es gibt ja keine anderen relevanten Richtungen außer der Normalen): \(\mathbf T=\hat{\boldsymbol\sigma}\,\mathbf n,~\sigma=\mathbf T\cdot\mathbf n,~\boldsymbol\tau=\mathbf T-\sigma\mathbf n\)<br>--[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:36, 21 May 2025 (CEST)

			== 4µ/3? ==

			Kann es sein, dass da ein Vorzeichenfehler in der Herleitung von \(\sigma_{rr}\) ist? Sollte da nicht \(0\mu\) statt \(4\mu/3\) rauskommen? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 11:28, 21 May 2025 (CEST)

Lothar.brendel: br

2025-05-21T08:37:03Z

← Older revision		Revision as of 10:37, 21 May 2025
Line 3:		Line 3:
	: Die Endergebnisse von Wikipedia ([https://en.wikipedia.org/wiki/Cauchy_stress_tensor Caucy stress tensor]), die Rechnung dahin von mir. Die Definition des Traktionsvektors habe ich auch ein bisschen "angepasst". Bin damit aber auch nicht zu 100% zufrieden. Können da ja morgen (oder die Tage) drüber schauen, wenn du Zeit hast.--[[User:Emilio.S\|Emilio.S]] ([[User talk:Emilio.S\|talk]]) 22:33, 20 May 2025 (CEST)		: Die Endergebnisse von Wikipedia ([https://en.wikipedia.org/wiki/Cauchy_stress_tensor Caucy stress tensor]), die Rechnung dahin von mir. Die Definition des Traktionsvektors habe ich auch ein bisschen "angepasst". Bin damit aber auch nicht zu 100% zufrieden. Können da ja morgen (oder die Tage) drüber schauen, wenn du Zeit hast.--[[User:Emilio.S\|Emilio.S]] ([[User talk:Emilio.S\|talk]]) 22:33, 20 May 2025 (CEST)

	:: Wie gesagt, Du könntest die ganze Transponiererei kippen, und das Subscript \(n\) auch (es gibt ja keine anderen relevanten Richtungen außer der Normalen): \(\mathbf T=\hat{\boldsymbol\sigma}\,\mathbf n,~\sigma=\mathbf T\cdot\mathbf n,~\boldsymbol\tau=\mathbf T-\sigma\mathbf n\)--[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:36, 21 May 2025 (CEST)		:: Wie gesagt, Du könntest die ganze Transponiererei kippen, und das Subscript \(n\) auch (es gibt ja keine anderen relevanten Richtungen außer der Normalen): \(\mathbf T=\hat{\boldsymbol\sigma}\,\mathbf n,~\sigma=\mathbf T\cdot\mathbf n,~\boldsymbol\tau=\mathbf T-\sigma\mathbf n\)<br>--[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:36, 21 May 2025 (CEST)