Talk:BA Marvin Henke - Revision history

Lothar.brendel: Stab.analyse

2024-07-10T17:40:15Z

Stab.analyse

← Older revision		Revision as of 19:40, 10 July 2024
Line 32:		Line 32:

	Du könntest Dein Symmetriemaß um -1/2 verschieben und dann mit -2 multiplizieren. Dann hättest Du eine 1 für ein perfekt symmetrisches Feld und eine -1 für ein perfekt antimetrisches Feld und betragsmäßig kleinere Werte für gestörte Symmetrien. Plotten würdest Du dann dennoch wieder die Abweichungen von ±1. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:17, 22 May 2024 (CEST)		Du könntest Dein Symmetriemaß um -1/2 verschieben und dann mit -2 multiplizieren. Dann hättest Du eine 1 für ein perfekt symmetrisches Feld und eine -1 für ein perfekt antimetrisches Feld und betragsmäßig kleinere Werte für gestörte Symmetrien. Plotten würdest Du dann dennoch wieder die Abweichungen von ±1. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:17, 22 May 2024 (CEST)

			----

			Der Abschnitt über die Stabilitätsanalyse ist obsolet, oder? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 19:40, 10 July 2024 (CEST)

Lothar.brendel: kein No-Slip

2024-05-23T05:58:12Z

kein No-Slip

← Older revision		Revision as of 07:58, 23 May 2024
Line 13:		Line 13:
	::: Außerdem: Die Kraft auf den Zylinder müsste doch $\displaystyle \vec{F} = -\int_{A} p\ \vec{n}\ \mathrm{d}S$ sein, richtig? --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 16:48, 8 May 2024 (CEST)		::: Außerdem: Die Kraft auf den Zylinder müsste doch $\displaystyle \vec{F} = -\int_{A} p\ \vec{n}\ \mathrm{d}S$ sein, richtig? --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 16:48, 8 May 2024 (CEST)
	:::: Der Druck bei $r=R_\text{außen}$ wird in einem oo großen System (natürlich) nicht isotrop sein, genau, das meinte ich. Bei $R_\text{außen}=10R$ ist man immerhin schon im Prozentbereich. Macht man $R_\text{außen}$ noch kleiner, zwingt man dem System eine künstliche Isotropie auf, was die Wirbelbildung und -ablösung beeinflussen kann. Kraftformel ist korrekt, in 2D integriert man dann über eine Kurve und erhält eine Kraft pro Einheitslänge, hier aber halt eine 0 pro Einheitslänge. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:30, 8 May 2024 (CEST)		:::: Der Druck bei $r=R_\text{außen}$ wird in einem oo großen System (natürlich) nicht isotrop sein, genau, das meinte ich. Bei $R_\text{außen}=10R$ ist man immerhin schon im Prozentbereich. Macht man $R_\text{außen}$ noch kleiner, zwingt man dem System eine künstliche Isotropie auf, was die Wirbelbildung und -ablösung beeinflussen kann. Kraftformel ist korrekt, in 2D integriert man dann über eine Kurve und erhält eine Kraft pro Einheitslänge, hier aber halt eine 0 pro Einheitslänge. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:30, 8 May 2024 (CEST)

			Was an der Lösung noch auffällt: Es gilt $v_\varphi(r=R)\ne 0$ (keine No-Slip-RB), die Wand übt wegen der fehlenden Viskosität keine Tangentialkraft aufs Fluid aus. Damit lassen sich natürlich auch schlecht Wirbel anregen. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 07:58, 23 May 2024 (CEST)

	----		----

Lothar.brendel: Symmetriemaß

2024-05-22T16:18:08Z

Symmetriemaß

← Older revision		Revision as of 18:18, 22 May 2024
Line 28:		Line 28:
	: Die Notation soll zeigen, dass es sich um eine Art Zeitableitung handelt, allerdings sollte es nicht mit der totalen Zeitableitung $\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}$ verwechselt werden (deswegen das große D). Der index $n$ gibt die Anzahl an Mittelungen an, die verwendet werden um $\dot{s}$ zu approximieren, den könnte man also auch an das $s$ schreiben. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 10:33, 16 May 2024 (CEST)		: Die Notation soll zeigen, dass es sich um eine Art Zeitableitung handelt, allerdings sollte es nicht mit der totalen Zeitableitung $\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}$ verwechselt werden (deswegen das große D). Der index $n$ gibt die Anzahl an Mittelungen an, die verwendet werden um $\dot{s}$ zu approximieren, den könnte man also auch an das $s$ schreiben. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 10:33, 16 May 2024 (CEST)
	:: Ah so. Oft wird ''gerade'' das große D benutzt, um auf die substanzielle Zeitableitung hinzuweisen. Zur Mittelung: Warum $k+\boldsymbol n/2$ und von wo bis wo läuft $k$? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 11:20, 16 May 2024 (CEST)		:: Ah so. Oft wird ''gerade'' das große D benutzt, um auf die substanzielle Zeitableitung hinzuweisen. Zur Mittelung: Warum $k+\boldsymbol n/2$ und von wo bis wo läuft $k$? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 11:20, 16 May 2024 (CEST)

			Du könntest Dein Symmetriemaß um -1/2 verschieben und dann mit -2 multiplizieren. Dann hättest Du eine 1 für ein perfekt symmetrisches Feld und eine -1 für ein perfekt antimetrisches Feld und betragsmäßig kleinere Werte für gestörte Symmetrien. Plotten würdest Du dann dennoch wieder die Abweichungen von ±1. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:17, 22 May 2024 (CEST)

Lothar.brendel: k,n

2024-05-16T09:20:47Z

k,n

← Older revision		Revision as of 11:20, 16 May 2024
Line 27:		Line 27:
	Mir ist die Notation $\frac{D}{Dt}(s,n)$ nicht klar. Worauf weist das große D hin und warum ist es nicht $s_n$ oder $s(n)$ o.Ä.? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:27, 16 May 2024 (CEST)		Mir ist die Notation $\frac{D}{Dt}(s,n)$ nicht klar. Worauf weist das große D hin und warum ist es nicht $s_n$ oder $s(n)$ o.Ä.? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:27, 16 May 2024 (CEST)
	: Die Notation soll zeigen, dass es sich um eine Art Zeitableitung handelt, allerdings sollte es nicht mit der totalen Zeitableitung $\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}$ verwechselt werden (deswegen das große D). Der index $n$ gibt die Anzahl an Mittelungen an, die verwendet werden um $\dot{s}$ zu approximieren, den könnte man also auch an das $s$ schreiben. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 10:33, 16 May 2024 (CEST)		: Die Notation soll zeigen, dass es sich um eine Art Zeitableitung handelt, allerdings sollte es nicht mit der totalen Zeitableitung $\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}$ verwechselt werden (deswegen das große D). Der index $n$ gibt die Anzahl an Mittelungen an, die verwendet werden um $\dot{s}$ zu approximieren, den könnte man also auch an das $s$ schreiben. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 10:33, 16 May 2024 (CEST)
			:: Ah so. Oft wird ''gerade'' das große D benutzt, um auf die substanzielle Zeitableitung hinzuweisen. Zur Mittelung: Warum $k+\boldsymbol n/2$ und von wo bis wo läuft $k$? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 11:20, 16 May 2024 (CEST)

Marvin.H at 08:34, 16 May 2024

2024-05-16T08:34:06Z

← Older revision		Revision as of 10:34, 16 May 2024
Line 26:		Line 26:

	Mir ist die Notation $\frac{D}{Dt}(s,n)$ nicht klar. Worauf weist das große D hin und warum ist es nicht $s_n$ oder $s(n)$ o.Ä.? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:27, 16 May 2024 (CEST)		Mir ist die Notation $\frac{D}{Dt}(s,n)$ nicht klar. Worauf weist das große D hin und warum ist es nicht $s_n$ oder $s(n)$ o.Ä.? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:27, 16 May 2024 (CEST)
			: Die Notation soll zeigen, dass es sich um eine Art Zeitableitung handelt, allerdings sollte es nicht mit der totalen Zeitableitung $\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}$ verwechselt werden (deswegen das große D). Der index $n$ gibt die Anzahl an Mittelungen an, die verwendet werden um $\dot{s}$ zu approximieren, den könnte man also auch an das $s$ schreiben. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 10:33, 16 May 2024 (CEST)

Lothar.brendel: D/Dt (s,n)

2024-05-16T08:28:04Z

D/Dt (s,n)

← Older revision		Revision as of 10:28, 16 May 2024
Line 5:		Line 5:
	: Hallo Lothar, die totale Zeitableitung sollte richtig sein. Ich habe aber noch etwas dazu ergänzt. Da bei inkompressiblen Strömungen die Dichte entlang der Trajektorie konstant ist, gilt dann $\frac{\mathrm{d}\rho}{\mathrm{d}t}=0$. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 09:36, 7 May 2024 (CEST)		: Hallo Lothar, die totale Zeitableitung sollte richtig sein. Ich habe aber noch etwas dazu ergänzt. Da bei inkompressiblen Strömungen die Dichte entlang der Trajektorie konstant ist, gilt dann $\frac{\mathrm{d}\rho}{\mathrm{d}t}=0$. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 09:36, 7 May 2024 (CEST)
	:: Alles klar, hatte das rausgezogene$\rho$ übersehen. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:09, 7 May 2024 (CEST)		:: Alles klar, hatte das rausgezogene$\rho$ übersehen. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:09, 7 May 2024 (CEST)

			----

	Jetzt könnte man noch das Druckfeld ausrechnen. :-) --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:14, 7 May 2024 (CEST)		Jetzt könnte man noch das Druckfeld ausrechnen. :-) --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:14, 7 May 2024 (CEST)
Line 11:		Line 13:
	::: Außerdem: Die Kraft auf den Zylinder müsste doch $\displaystyle \vec{F} = -\int_{A} p\ \vec{n}\ \mathrm{d}S$ sein, richtig? --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 16:48, 8 May 2024 (CEST)		::: Außerdem: Die Kraft auf den Zylinder müsste doch $\displaystyle \vec{F} = -\int_{A} p\ \vec{n}\ \mathrm{d}S$ sein, richtig? --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 16:48, 8 May 2024 (CEST)
	:::: Der Druck bei $r=R_\text{außen}$ wird in einem oo großen System (natürlich) nicht isotrop sein, genau, das meinte ich. Bei $R_\text{außen}=10R$ ist man immerhin schon im Prozentbereich. Macht man $R_\text{außen}$ noch kleiner, zwingt man dem System eine künstliche Isotropie auf, was die Wirbelbildung und -ablösung beeinflussen kann. Kraftformel ist korrekt, in 2D integriert man dann über eine Kurve und erhält eine Kraft pro Einheitslänge, hier aber halt eine 0 pro Einheitslänge. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:30, 8 May 2024 (CEST)		:::: Der Druck bei $r=R_\text{außen}$ wird in einem oo großen System (natürlich) nicht isotrop sein, genau, das meinte ich. Bei $R_\text{außen}=10R$ ist man immerhin schon im Prozentbereich. Macht man $R_\text{außen}$ noch kleiner, zwingt man dem System eine künstliche Isotropie auf, was die Wirbelbildung und -ablösung beeinflussen kann. Kraftformel ist korrekt, in 2D integriert man dann über eine Kurve und erhält eine Kraft pro Einheitslänge, hier aber halt eine 0 pro Einheitslänge. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:30, 8 May 2024 (CEST)

			----

	Über welche Zellen läuft $i$ in Deiner [[BA Marvin Henke#Methodik zur Bestimmung des Übergangs von L1 in L2\|L1/L2-Formel]]? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:44, 13 May 2024 (CEST)		Über welche Zellen läuft $i$ in Deiner [[BA Marvin Henke#Methodik zur Bestimmung des Übergangs von L1 in L2\|L1/L2-Formel]]? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:44, 13 May 2024 (CEST)
	: $i$ läuft über alle Zellen. Das und noch ein paar andere Sachen werde ich noch ergänzen. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 22:19, 14 May 2024 (CEST)		: $i$ läuft über alle Zellen. Das und noch ein paar andere Sachen werde ich noch ergänzen. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 22:19, 14 May 2024 (CEST)

			----

	"wieso c² ?": Bei der Herleitung der Wellengleichung in Fluiden (Linearisierung) kommt $c²=(\partial p/\partial\rho)_S$ heraus. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 07:26, 16 May 2024 (CEST)		"wieso c² ?": Bei der Herleitung der Wellengleichung in Fluiden (Linearisierung) kommt $c²=(\partial p/\partial\rho)_S$ heraus. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 07:26, 16 May 2024 (CEST)

			----

			Mir ist die Notation $\frac{D}{Dt}(s,n)$ nicht klar. Worauf weist das große D hin und warum ist es nicht $s_n$ oder $s(n)$ o.Ä.? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:27, 16 May 2024 (CEST)

Lothar.brendel: c²

2024-05-16T05:26:17Z

c²

← Older revision		Revision as of 07:26, 16 May 2024
Line 14:		Line 14:
	Über welche Zellen läuft $i$ in Deiner [[BA Marvin Henke#Methodik zur Bestimmung des Übergangs von L1 in L2\|L1/L2-Formel]]? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:44, 13 May 2024 (CEST)		Über welche Zellen läuft $i$ in Deiner [[BA Marvin Henke#Methodik zur Bestimmung des Übergangs von L1 in L2\|L1/L2-Formel]]? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:44, 13 May 2024 (CEST)
	: $i$ läuft über alle Zellen. Das und noch ein paar andere Sachen werde ich noch ergänzen. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 22:19, 14 May 2024 (CEST)		: $i$ läuft über alle Zellen. Das und noch ein paar andere Sachen werde ich noch ergänzen. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 22:19, 14 May 2024 (CEST)

			"wieso c² ?": Bei der Herleitung der Wellengleichung in Fluiden (Linearisierung) kommt $c²=(\partial p/\partial\rho)_S$ heraus. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 07:26, 16 May 2024 (CEST)

Marvin.H at 20:19, 14 May 2024

2024-05-14T20:19:54Z

← Older revision		Revision as of 22:19, 14 May 2024
Line 13:		Line 13:

	Über welche Zellen läuft $i$ in Deiner [[BA Marvin Henke#Methodik zur Bestimmung des Übergangs von L1 in L2\|L1/L2-Formel]]? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:44, 13 May 2024 (CEST)		Über welche Zellen läuft $i$ in Deiner [[BA Marvin Henke#Methodik zur Bestimmung des Übergangs von L1 in L2\|L1/L2-Formel]]? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:44, 13 May 2024 (CEST)
			: $i$ läuft über alle Zellen. Das und noch ein paar andere Sachen werde ich noch ergänzen. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 22:19, 14 May 2024 (CEST)

Lothar.brendel: i in Formel

2024-05-13T16:44:56Z

i in Formel

← Older revision		Revision as of 18:44, 13 May 2024
Line 11:		Line 11:
	::: Außerdem: Die Kraft auf den Zylinder müsste doch $\displaystyle \vec{F} = -\int_{A} p\ \vec{n}\ \mathrm{d}S$ sein, richtig? --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 16:48, 8 May 2024 (CEST)		::: Außerdem: Die Kraft auf den Zylinder müsste doch $\displaystyle \vec{F} = -\int_{A} p\ \vec{n}\ \mathrm{d}S$ sein, richtig? --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 16:48, 8 May 2024 (CEST)
	:::: Der Druck bei $r=R_\text{außen}$ wird in einem oo großen System (natürlich) nicht isotrop sein, genau, das meinte ich. Bei $R_\text{außen}=10R$ ist man immerhin schon im Prozentbereich. Macht man $R_\text{außen}$ noch kleiner, zwingt man dem System eine künstliche Isotropie auf, was die Wirbelbildung und -ablösung beeinflussen kann. Kraftformel ist korrekt, in 2D integriert man dann über eine Kurve und erhält eine Kraft pro Einheitslänge, hier aber halt eine 0 pro Einheitslänge. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:30, 8 May 2024 (CEST)		:::: Der Druck bei $r=R_\text{außen}$ wird in einem oo großen System (natürlich) nicht isotrop sein, genau, das meinte ich. Bei $R_\text{außen}=10R$ ist man immerhin schon im Prozentbereich. Macht man $R_\text{außen}$ noch kleiner, zwingt man dem System eine künstliche Isotropie auf, was die Wirbelbildung und -ablösung beeinflussen kann. Kraftformel ist korrekt, in 2D integriert man dann über eine Kurve und erhält eine Kraft pro Einheitslänge, hier aber halt eine 0 pro Einheitslänge. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:30, 8 May 2024 (CEST)

			Über welche Zellen läuft $i$ in Deiner [[BA Marvin Henke#Methodik zur Bestimmung des Übergangs von L1 in L2\|L1/L2-Formel]]? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:44, 13 May 2024 (CEST)

Lothar.brendel: Druck & Kraft

2024-05-08T16:30:42Z

Druck & Kraft

← Older revision		Revision as of 18:30, 8 May 2024
Line 10:		Line 10:
	::: Ich bekomme den selben Druckterm heraus. Im init.c wird der Druck am äußeren Rand auf einen festen Wert gesetzt, am inneren Rand wird der Druck fortgesetzt. Meinst du, dass die Näherung $p(r=R) = \mathrm{const.}$ dann nicht gilt, weil der Druck dafür nicht schnell genug abfällt? --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 15:45, 8 May 2024 (CEST)		::: Ich bekomme den selben Druckterm heraus. Im init.c wird der Druck am äußeren Rand auf einen festen Wert gesetzt, am inneren Rand wird der Druck fortgesetzt. Meinst du, dass die Näherung $p(r=R) = \mathrm{const.}$ dann nicht gilt, weil der Druck dafür nicht schnell genug abfällt? --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 15:45, 8 May 2024 (CEST)
	::: Außerdem: Die Kraft auf den Zylinder müsste doch $\displaystyle \vec{F} = -\int_{A} p\ \vec{n}\ \mathrm{d}S$ sein, richtig? --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 16:48, 8 May 2024 (CEST)		::: Außerdem: Die Kraft auf den Zylinder müsste doch $\displaystyle \vec{F} = -\int_{A} p\ \vec{n}\ \mathrm{d}S$ sein, richtig? --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 16:48, 8 May 2024 (CEST)
			:::: Der Druck bei $r=R_\text{außen}$ wird in einem oo großen System (natürlich) nicht isotrop sein, genau, das meinte ich. Bei $R_\text{außen}=10R$ ist man immerhin schon im Prozentbereich. Macht man $R_\text{außen}$ noch kleiner, zwingt man dem System eine künstliche Isotropie auf, was die Wirbelbildung und -ablösung beeinflussen kann. Kraftformel ist korrekt, in 2D integriert man dann über eine Kurve und erhält eine Kraft pro Einheitslänge, hier aber halt eine 0 pro Einheitslänge. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:30, 8 May 2024 (CEST)

← Older revision		Revision as of 18:18, 22 May 2024
Line 28:		Line 28:
	: Die Notation soll zeigen, dass es sich um eine Art Zeitableitung handelt, allerdings sollte es nicht mit der totalen Zeitableitung \(\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\) verwechselt werden (deswegen das große D). Der index \(n\) gibt die Anzahl an Mittelungen an, die verwendet werden um \(\dot{s}\) zu approximieren, den könnte man also auch an das \(s\) schreiben. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 10:33, 16 May 2024 (CEST)		: Die Notation soll zeigen, dass es sich um eine Art Zeitableitung handelt, allerdings sollte es nicht mit der totalen Zeitableitung \(\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\) verwechselt werden (deswegen das große D). Der index \(n\) gibt die Anzahl an Mittelungen an, die verwendet werden um \(\dot{s}\) zu approximieren, den könnte man also auch an das \(s\) schreiben. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 10:33, 16 May 2024 (CEST)
	:: Ah so. Oft wird ''gerade'' das große D benutzt, um auf die substanzielle Zeitableitung hinzuweisen. Zur Mittelung: Warum \(k+\boldsymbol n/2\) und von wo bis wo läuft \(k\)? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 11:20, 16 May 2024 (CEST)		:: Ah so. Oft wird ''gerade'' das große D benutzt, um auf die substanzielle Zeitableitung hinzuweisen. Zur Mittelung: Warum \(k+\boldsymbol n/2\) und von wo bis wo läuft \(k\)? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 11:20, 16 May 2024 (CEST)

			Du könntest Dein Symmetriemaß um -1/2 verschieben und dann mit -2 multiplizieren. Dann hättest Du eine 1 für ein perfekt symmetrisches Feld und eine -1 für ein perfekt antimetrisches Feld und betragsmäßig kleinere Werte für gestörte Symmetrien. Plotten würdest Du dann dennoch wieder die Abweichungen von ±1. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:17, 22 May 2024 (CEST)

← Older revision		Revision as of 11:20, 16 May 2024
Line 27:		Line 27:
	Mir ist die Notation \(\frac{D}{Dt}(s,n)\) nicht klar. Worauf weist das große D hin und warum ist es nicht \(s_n\) oder \(s(n)\) o.Ä.? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:27, 16 May 2024 (CEST)		Mir ist die Notation \(\frac{D}{Dt}(s,n)\) nicht klar. Worauf weist das große D hin und warum ist es nicht \(s_n\) oder \(s(n)\) o.Ä.? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:27, 16 May 2024 (CEST)
	: Die Notation soll zeigen, dass es sich um eine Art Zeitableitung handelt, allerdings sollte es nicht mit der totalen Zeitableitung \(\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\) verwechselt werden (deswegen das große D). Der index \(n\) gibt die Anzahl an Mittelungen an, die verwendet werden um \(\dot{s}\) zu approximieren, den könnte man also auch an das \(s\) schreiben. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 10:33, 16 May 2024 (CEST)		: Die Notation soll zeigen, dass es sich um eine Art Zeitableitung handelt, allerdings sollte es nicht mit der totalen Zeitableitung \(\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\) verwechselt werden (deswegen das große D). Der index \(n\) gibt die Anzahl an Mittelungen an, die verwendet werden um \(\dot{s}\) zu approximieren, den könnte man also auch an das \(s\) schreiben. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 10:33, 16 May 2024 (CEST)
			:: Ah so. Oft wird ''gerade'' das große D benutzt, um auf die substanzielle Zeitableitung hinzuweisen. Zur Mittelung: Warum \(k+\boldsymbol n/2\) und von wo bis wo läuft \(k\)? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 11:20, 16 May 2024 (CEST)

← Older revision		Revision as of 10:28, 16 May 2024
Line 5:		Line 5:
	: Hallo Lothar, die totale Zeitableitung sollte richtig sein. Ich habe aber noch etwas dazu ergänzt. Da bei inkompressiblen Strömungen die Dichte entlang der Trajektorie konstant ist, gilt dann \(\frac{\mathrm{d}\rho}{\mathrm{d}t}=0\). --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 09:36, 7 May 2024 (CEST)		: Hallo Lothar, die totale Zeitableitung sollte richtig sein. Ich habe aber noch etwas dazu ergänzt. Da bei inkompressiblen Strömungen die Dichte entlang der Trajektorie konstant ist, gilt dann \(\frac{\mathrm{d}\rho}{\mathrm{d}t}=0\). --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 09:36, 7 May 2024 (CEST)
	:: Alles klar, hatte das rausgezogene\(\rho\) übersehen. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:09, 7 May 2024 (CEST)		:: Alles klar, hatte das rausgezogene\(\rho\) übersehen. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:09, 7 May 2024 (CEST)

			----

	Jetzt könnte man noch das Druckfeld ausrechnen. :-) --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:14, 7 May 2024 (CEST)		Jetzt könnte man noch das Druckfeld ausrechnen. :-) --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:14, 7 May 2024 (CEST)
Line 11:		Line 13:
	::: Außerdem: Die Kraft auf den Zylinder müsste doch \(\displaystyle \vec{F} = -\int_{A} p\ \vec{n}\ \mathrm{d}S\) sein, richtig? --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 16:48, 8 May 2024 (CEST)		::: Außerdem: Die Kraft auf den Zylinder müsste doch \(\displaystyle \vec{F} = -\int_{A} p\ \vec{n}\ \mathrm{d}S\) sein, richtig? --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 16:48, 8 May 2024 (CEST)
	:::: Der Druck bei \(r=R_\text{außen}\) wird in einem oo großen System (natürlich) nicht isotrop sein, genau, das meinte ich. Bei \(R_\text{außen}=10R\) ist man immerhin schon im Prozentbereich. Macht man \(R_\text{außen}\) noch kleiner, zwingt man dem System eine künstliche Isotropie auf, was die Wirbelbildung und -ablösung beeinflussen kann. Kraftformel ist korrekt, in 2D integriert man dann über eine Kurve und erhält eine Kraft pro Einheitslänge, hier aber halt eine 0 pro Einheitslänge. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:30, 8 May 2024 (CEST)		:::: Der Druck bei \(r=R_\text{außen}\) wird in einem oo großen System (natürlich) nicht isotrop sein, genau, das meinte ich. Bei \(R_\text{außen}=10R\) ist man immerhin schon im Prozentbereich. Macht man \(R_\text{außen}\) noch kleiner, zwingt man dem System eine künstliche Isotropie auf, was die Wirbelbildung und -ablösung beeinflussen kann. Kraftformel ist korrekt, in 2D integriert man dann über eine Kurve und erhält eine Kraft pro Einheitslänge, hier aber halt eine 0 pro Einheitslänge. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:30, 8 May 2024 (CEST)

			----

	Über welche Zellen läuft \(i\) in Deiner [[BA Marvin Henke#Methodik zur Bestimmung des Übergangs von L1 in L2\|L1/L2-Formel]]? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:44, 13 May 2024 (CEST)		Über welche Zellen läuft \(i\) in Deiner [[BA Marvin Henke#Methodik zur Bestimmung des Übergangs von L1 in L2\|L1/L2-Formel]]? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:44, 13 May 2024 (CEST)
	: \(i\) läuft über alle Zellen. Das und noch ein paar andere Sachen werde ich noch ergänzen. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 22:19, 14 May 2024 (CEST)		: \(i\) läuft über alle Zellen. Das und noch ein paar andere Sachen werde ich noch ergänzen. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 22:19, 14 May 2024 (CEST)

			----

	"wieso c² ?": Bei der Herleitung der Wellengleichung in Fluiden (Linearisierung) kommt \(c²=(\partial p/\partial\rho)_S\) heraus. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 07:26, 16 May 2024 (CEST)		"wieso c² ?": Bei der Herleitung der Wellengleichung in Fluiden (Linearisierung) kommt \(c²=(\partial p/\partial\rho)_S\) heraus. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 07:26, 16 May 2024 (CEST)

			----

			Mir ist die Notation \(\frac{D}{Dt}(s,n)\) nicht klar. Worauf weist das große D hin und warum ist es nicht \(s_n\) oder \(s(n)\) o.Ä.? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 10:27, 16 May 2024 (CEST)

← Older revision		Revision as of 07:26, 16 May 2024
Line 14:		Line 14:
	Über welche Zellen läuft \(i\) in Deiner [[BA Marvin Henke#Methodik zur Bestimmung des Übergangs von L1 in L2\|L1/L2-Formel]]? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:44, 13 May 2024 (CEST)		Über welche Zellen läuft \(i\) in Deiner [[BA Marvin Henke#Methodik zur Bestimmung des Übergangs von L1 in L2\|L1/L2-Formel]]? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:44, 13 May 2024 (CEST)
	: \(i\) läuft über alle Zellen. Das und noch ein paar andere Sachen werde ich noch ergänzen. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 22:19, 14 May 2024 (CEST)		: \(i\) läuft über alle Zellen. Das und noch ein paar andere Sachen werde ich noch ergänzen. --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 22:19, 14 May 2024 (CEST)

			"wieso c² ?": Bei der Herleitung der Wellengleichung in Fluiden (Linearisierung) kommt \(c²=(\partial p/\partial\rho)_S\) heraus. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 07:26, 16 May 2024 (CEST)

← Older revision		Revision as of 18:44, 13 May 2024
Line 11:		Line 11:
	::: Außerdem: Die Kraft auf den Zylinder müsste doch \(\displaystyle \vec{F} = -\int_{A} p\ \vec{n}\ \mathrm{d}S\) sein, richtig? --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 16:48, 8 May 2024 (CEST)		::: Außerdem: Die Kraft auf den Zylinder müsste doch \(\displaystyle \vec{F} = -\int_{A} p\ \vec{n}\ \mathrm{d}S\) sein, richtig? --[[User:Marvin.H\|Marvin.H]] ([[User talk:Marvin.H\|talk]]) 16:48, 8 May 2024 (CEST)
	:::: Der Druck bei \(r=R_\text{außen}\) wird in einem oo großen System (natürlich) nicht isotrop sein, genau, das meinte ich. Bei \(R_\text{außen}=10R\) ist man immerhin schon im Prozentbereich. Macht man \(R_\text{außen}\) noch kleiner, zwingt man dem System eine künstliche Isotropie auf, was die Wirbelbildung und -ablösung beeinflussen kann. Kraftformel ist korrekt, in 2D integriert man dann über eine Kurve und erhält eine Kraft pro Einheitslänge, hier aber halt eine 0 pro Einheitslänge. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:30, 8 May 2024 (CEST)		:::: Der Druck bei \(r=R_\text{außen}\) wird in einem oo großen System (natürlich) nicht isotrop sein, genau, das meinte ich. Bei \(R_\text{außen}=10R\) ist man immerhin schon im Prozentbereich. Macht man \(R_\text{außen}\) noch kleiner, zwingt man dem System eine künstliche Isotropie auf, was die Wirbelbildung und -ablösung beeinflussen kann. Kraftformel ist korrekt, in 2D integriert man dann über eine Kurve und erhält eine Kraft pro Einheitslänge, hier aber halt eine 0 pro Einheitslänge. --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:30, 8 May 2024 (CEST)

			Über welche Zellen läuft \(i\) in Deiner [[BA Marvin Henke#Methodik zur Bestimmung des Übergangs von L1 in L2\|L1/L2-Formel]]? --[[User:Lothar.brendel\|Lothar]] ([[User talk:Lothar.brendel\|talk]]) 18:44, 13 May 2024 (CEST)